“Eu não acho que alguém esteja pensando em longo prazo agora.”

Thomas Mann

É interessante que mesmo Thomas Mann, romancista alemão, crítico social e vencedor do prêmio Nobel em 1929, já se preocupava com a visão de curto prazo das pessoas durante seus anos agitados.  Parece que as coisas não mudaram, e quase 100 anos após suas palavras, devemos nos preocupar outra vez que as contingências sociais e tecnológicas estejam nos empurrando para tomada de decisões em curto prazo, ao invés de tomar a visão de longo prazo.

A visão de curto prazo afeta muitas áreas de nossas vidas, mas certamente é mais aparente em questões financeiras. Do incômodo diário do CNBC até a obsessão dos analistas com números trimestrais das empresas, a visão de curto prazo está se espalhando por toda parte. Os investidores de todo o tipo também não são imunes; investidores profissionais geralmente não são mais inclinados a uma visão de longo prazo do que os muito criticados varejistas. Até este ponto, a Morningstar, uma loja de pesquisa muito respeitada, revela que o período médio de manutenção de estoques nos 25 maiores fundos de investimento dos EUA é agora de apenas 1,4 anos.
Curiosamente, a visão de longo prazo em investimentos é rapidamente retomada como um slogan conveniente durante qualquer correção significativa; os pequenos investidores que teriam lucros de outras formas rapidamente, durante uma correção, declaram subitamente uma fé de longo prazo em suas idéias de investimento. Esta estratégia de comutação convenientemente evita o constrangimento e dor física de realmente obter perdas. Por outro lado, gestores financeiros profissionais, certificam-se de lembrar seus clientes de varejo que investir é um jogo de longo prazo e somente permanecendo totalmente investido durante todo o tempo é que ganhos podem ser produzidos; isto apesar de sua própria mudança contraditória de portfólio.

À luz de tal ação difusiva, deve-se perguntar se talvez a visão de curto prazo pode realmente ser mais benéfica do que a abordagem muito mais tediosa de longo prazo.  Na verdade, possuímos evidências de maiores benefícios de visão em longo prazo em muitas áreas de desenvolvimento social, incluindo gestão de portfólio.

Keith Ambachtsheer, em seu interessante artigo "The Case for Long-Termism,” publicado no Rotman International Journal of Pension Management, traça as raízes do sucesso social ao ponto de inflexão na época em que a humanidade mudou de uma estratégia de curto prazo da sobrevivência diária para uma criação de riqueza em longo prazo.   As necessidades de sobrevivência iniciais forçaram a humanidade a executar a tomada de decisões a muito curto prazo; em termos financeiros, Ambachtsheer define esta situação como uma onde a taxa de desconto para decisões de poupança e investimento para um período mais longo do que o presente imediato é muito alta.  No entanto, como o progresso ajudou a produzir mais do que era necessário na referência de tempo atual, as taxas de desconto começaram a cair e as decisões em longo prazo se tornaram predominantes, garantindo um rápido avanço das nossas civilizações.

Perversamente, a visão de longo prazo pode ser vítima de seu próprio sucesso. Enquanto a tecnologia e a organização social se tornam mais e mais complexas, os agentes intermediários adicionais são necessários para controlar os meandros da vida diária; esta proliferação de agentes conduz frequentemente a um desalinhamento de interesses e de mecanismos de recompensa, junto com um aumento na informação assimétrica.  Por exemplo, pense nos gerentes executivos que lideram uma companhia, mas podem não possuí-la; por causa de seu dever de comunicação frequente com os investidores que, por outro lado, possuem, mas não gerenciam, os interesses dos gerentes levam inexoravelmente em direção a ações de curto prazo, independentemente de qualquer benefício em longo prazo. Este contingente é muito parecido com a situação do político em que qualquer decisão de longo prazo que leve ao sofrimento em curto prazo seria considerada, de uma perspectiva de carreira, suicida, ou como o Primeiro Ministro Britânico fictício da BBC Jim Hacker diria eufemisticamente, "corajosa".  Curiosamente, uma solução encontrada para superar este problema - recompensar os gestores com opções de ações para aumentar a sua participação na empresa que gerenciam e alinhá-los mais com os acionistas - resultou em uma inclinação ainda mais significativa em direção a visão de curto prazo.  Tomadas de decisões acabaram sendo impulsionadas puramente pelo ritmo dos resultados trimestrais.  Muito a contragosto, uma tendência a vincular o pagamento dos executivos ao desempenho em longo prazo, em vez de resultados trimestrais, agora está em curso.

No entanto, a partir de uma perspectiva de gestão de investimentos, as expectativas de recompensa dos gerentes e de desempenho dos clientes ainda estão profundamente enraizadas em visão de curto prazo.

Enquanto ajustes na estrutura de incentivo aos gerentes podem encontrar resistência, a fórmula a ser usada no futuro pode ser bastante óbvia.  O que pode ser mais difícil de mudar é a mentalidade difusiva de investimento, envenenada por vieses emocionais, interesses próprios e um medo compreensível de longo prazo desconhecido.

No passado, indicamos um número de soluções práticas relativamente simples para atenuar as inconsistências prejudiciais causadas pelo ruído em torno do processo de investimento.  Por outro lado, Ambachtsheer destaca três grandes temas comuns detectados em sua pesquisa de equipamentos de investimento de sucesso:

• Articule uma posição clara
• Pense como se você estivesse investindo diretamente em um negócio
• Equilibre convicção e humildade

Articular uma visão clara dos objetivos e processos finais para alcançar tais metas é fundamental para evitar erros clássicos produzidos por vieses emocionais de curto prazo.  Ambachtsheer, em seu trabalho, descobriu que estar fora de sintonia com o mainstream de curto prazo não era apenas aceitável, mas realmente visto como uma vantagem competitiva.

O seguinte ponto é o favorito de muitos gerentes financeiros bem sucedidos, entre outros, Warren Buffet, porque força claramente o investidor a se concentrar na viabilidade em longo prazo de um investimento e em sua avaliação adequada, em vez de ser influenciado por flutuações de preços de ações do dia-a-dia. Pensando em um investimento no mercado como se estivesse comprando uma empresa operacional real, ao invés de apenas a aquisição de certificados de ações, irá redirecionar a atenção para os fundamentos de negócios reais e dinâmica operacional.

O terceiro tema vai direto ao coração da maioria dos vieses emocionais.  Muitos investidores muitas vezes não têm convicção em seus processos de investimento e, portanto, se tornam sujeitos a ruídos de curto prazo resultando em danos em seu desempenho de longo prazo.  Por outro lado, muitos outros investidores tendem a exagerar o seu modo de convicção e raramente aceitam que talvez um erro tenha sido cometido e que uma ação corretiva poderia ser útil.  Andar pela linha tênue entre confiança e realidade, entre disciplina e flexibilidade inteligente é uma obrigação para determinar o sucesso de qualquer quadro de investimento.

No decorrer da história moderna de investimentos, exemplos práticos da vantagem de longo prazo podem ser encontrados em casos diferentes.  Ambachtsheer cita o histórico de John Maynard Keynes na gestão de Dotações da Universidade de Cambridge, em 25 anos, de 1921 a 1946.  A estratégia de Keynes foi baseada em um overweight em ações (inédito na época) escolhida com base em métricas fundamentais e com histórico de quitação de dividendos.  Keynes também preferiu concentrar seu portfólio apenas em posições nas quais se sentia seguro e poderia manter por muito tempo.  Durante seu mandato como o gestor de investimentos de Cambridge, ele ganhou um retorno anual médio de 16% por parte discricionária do fundo de Dotações, contra 10,4% e 7,1%, respectivamente, para os índices de ações e títulos britânicos.

Em nossa própria pesquisa descobrimos que certas estratégias específicas se beneficiam de uma abordagem de longo prazo.  Portfólios baseados em valores são um exemplo clássico de situações em que quanto maior o horizonte do investimento, melhores os resultados tendem a ser.  Sobre este ponto, James Montier da GMO tem escrito extensivamente; em testes posteriores ao longo do tempo, diferentes intervalos de seus resultados parecem indicar que um horizonte de tempo mais longo é muitas vezes necessário para permitir aos mercados arbitrarem as discrepâncias de tal valor.  Montier descobriu que, enquanto o desempenho do valor pode ser realizado em períodos anuais, um horizonte de investimentos de cinco anos parece ajudar a ampliar o valor/crescimento delta em significativos 40%.  Na mesma linha, por exemplo, a Berkshire Hathaway usa uma média de desempenho de cinco anos do índice da Standard and Poor's como seu índice de referência, em um esforço para corresponder a seu maior compromisso de investimento.  Ainda mais extremo é o exemplo do Fundo Soberano de Singapura, que mantém publicamente um horizonte de 20 anos para a criação de valor.  Finalmente, devemos mencionar também o modelo de Dotação Yale, cujo sucesso baseou-se, entre outras métricas, na capacidade de arbitragem em longo prazo desses deslocamentos de curto prazo que ocorrem recorrentemente nos mercados financeiros.

Parece que o desempenho dos investimentos, bem como um bom vinho, fica melhor com o tempo.